出品：山西晚报·刻度财经
一连串两位数的增长数据，延续了这家城商行的“优等生”光环。
8月28日晚间，宁波银行正式对外披露2025年半年报。上半年，宁波银行营业收入371.60亿元，同比增长7.91%。属于母公司股东的净利润147.72亿元，同比增长8.23%。与中报一同公布的，还有2025年中期利润分配预案，拟每10股派发现金红利3元（含税）。
资产总额突破3.47万亿元，较年初增长11.04%；贷款及垫款余额1.67万亿元，较年初增长13.36%；客户存款余额2.08万亿元，较年初增长13.07%。一连串两位数的增长数据，看似延续了这家城商行的“优等生”光环。
展开剩余93%但回溯陆华裕执掌宁波银行的近20年，从2005年接棒行长、2014任董事长至今，“规模扩张”始终是贯穿发展的主线。
如今，当银行业步入息差收窄、风险暴露、转型承压的“新常态”，宁波银行半年报显示，息差持续收窄只能靠规模填补，不良率“维稳”依赖规模稀释，盈利增长绑定规模扩张，曾经凭借差异化优势突围的宁波银行，正深陷“规模依赖症”的泥沼，而掌舵20年的陆华裕，面临着前所未有的破局考验。
01
息差“跌穿地板”
财报显示报告期内，公司年化净息差1.76%，较2024年同期下降11个基点；年化净利差1.79%，较2024年同期下降14个基点。这已经是宁波银行息差连续多个季度收窄，从2023年上半年的1.88%到2024年上半年的1.86%，再到2025年上半年的1.76%，净息差如同“温水煮青蛙”般持续承压，资产端定价能力的全面失守。
2025年上半年，公司生息资产平均余额2.93万亿元，同比增长18.40%，但生息资产平均收益率却从2024年上半年的4.05%骤降至3.58%，降幅高达47个基点。
其中，作为资产端核心收益来源的贷款业务，表现更为惨淡，贷款平均收息率从2024年上半年的4.92%跌至4.38%，下降54个基点，直接反映出在LPR下调、存量房贷利率调整、市场竞争加剧的多重冲击下，宁波银行对贷款定价的“话语权”正快速流失，正陷入“收益降、规模补”的恶性循环。
为了维持贷款规模增长，宁波银行不得不加大低收益资产的投放力度。报告期内，票据贴现余额1396.99亿元，较年初增长45.98%，占贷款总额的比重从2024年末的6.48%提升至8.35%。在银行业务中，票据贴现本就是“冲规模、占额度”的典型低效益业务，其收益率通常远低于对公贷款和零售贷款。
如此激进地扩张票据业务，本质上是对公有效信贷需求不足的“无奈之举”，当优质企业信贷需求有限时，只能通过票据业务填充规模，以“量”的增长掩盖“价”的颓势。
2025年6月末，公司贷款余额9982.04亿元，较年初增长21.34%，占贷款总额的59.66%；而零售贷款余额5353.10亿元，较年初下降4.02%，占贷款总额的31.99%。公司贷款的高速增长，看似是对公业务的“强势突围”，但结合票据贴现的激增不难发现，其中大量贷款可能并非投向高收益的实体企业项目，而是以低收益的票据形式存在。
2025年上半年，公司客户存款平均付息率1.71%，较2024年同期下降25个基点，这主要得益于活期存款占比提升与存款利率市场化下调。但从负债结构来看，宁波银行对短期主动负债的依赖正不断加深，2025年6月末，拆入资金余额2113.63亿元，较年初增长10.12%；卖出回购金融资产款余额2763.10亿元，较年初增长69.24%。
2025年上半年，公司利息净收入257.26亿元，同比增长11.11%，看似保持了两位数增长，但这一增长完全依赖生息资产规模的扩张，若剔除规模增长的影响，仅考虑息差收窄的因素，利息净收入的实际增速可能已接近个位数。这种“以量补价”的盈利模式，不仅可持续性存疑，更会随着规模的进一步扩张，加剧风险积聚。宁波银行正陷入“规模越大-息差越窄-规模更要大”的恶性循环。
02
不良率“维稳”假象
在规模扩张的掩护下，宁波银行的不良贷款率依旧维持在0.76%的“低位”，这一数据不仅低于行业平均水平（2025年上半年商业银行不良贷款率约1.10%），也与自身年初数据持平，看似资产质量“稳如泰山”。但穿透数据表象，这份“稳健”实则是规模稀释下的“假象”，不良贷款余额的增长、结构风险的暴露以及拨备覆盖率的下降，都预示着资产质量的隐忧正在加剧。
截至2025年6月末，宁波银行不良贷款余额126.88亿元，较年初增加14.21亿元，增长幅度与贷款规模13.36%的增速基本持平。宁波银行的不良贷款率之所以能够维持稳定，并非因为资产质量的实质性改善，而是依靠贷款规模的快速扩张进行“稀释”。
打个简单的比方：若贷款规模增长13.36%，不良贷款余额同步增长13.36%，不良率自然保持不变，但这并不代表新增贷款的资产质量没有问题。
2025年上半年，个人贷款余额较年初下降4.02%，但不良贷款余额却未见明显下降，其中个体经营贷款不良率高达3.30%，是整体不良率的4倍多；个人消费贷款不良率1.83%，也远超整体水平。个体经营贷款主要投向小微企业主、个体工商户，受经济周期、消费需求影响极大，3.30%的不良率反映出小微企业的经营压力正通过信贷渠道传导至银行；而个人消费贷款不良率的高企，则说明居民端信用风险也在上升，这与上半年消费需求疲弱的宏观背景高度契合。
宁波银行关注类贷款迁徙率34.99%，虽然较2024年的52.60%有所下降，但34.99%的水平仍处于高位。关注类贷款迁徙率是衡量资产质量潜在风险的重要指标，34.99%意味着每100元关注类贷款中，有34.99元可能转化为不良贷款。
截至2025年6月末，宁波银行关注类贷款余额171.02亿元，较年初增加18.99亿元，若按照34.99%的迁徙率计算，未来将新增约60亿元不良贷款，这无疑会对不良率形成巨大压力。
2025年6月末，公司拨备覆盖率374.16%，较2024年末的389.35%下降15.19个百分点，较2023年末的461.04%更是下降86.88个百分点。拨备覆盖率是银行抵御不良风险的“缓冲垫”，374.16%的拨备覆盖率虽然仍高于监管要求（≥150%），但持续下降的趋势却不容忽视——这意味着宁波银行抵御不良风险的能力正在逐步减弱，若未来不良贷款加速暴露，拨备覆盖率可能进一步跌破350%、300%，甚至逼近监管红线。
2025年上半年，公司共计提信用及资产减值损失93.52亿元，同比增加21.90亿元，增长30.58%，其中贷款减值损失85.88亿元，同比增加18.83亿元，增长28.08%。计提规模的大幅增长，看似是风险防控意识增强，但结合不良贷款核销数据来看，却另有隐情，2025年上半年，公司核销不良贷款59.71亿元，较2024年上半年的139.69亿元大幅下降。
一边是计提规模的增加，一边是核销规模的减少，本质上是通过“多提少核”的方式人为维持不良率稳定，这种做法虽然短期内能让财报数据“好看”，但长期来看，会导致不良贷款“堰塞湖”的形成，一旦经济下行压力加大，不良率可能出现“断崖式”上升，存在“以提代冲”的嫌疑。
此外，贷款拨备率（贷款损失准备占贷款余额的比例）也从2024年末的2.97%降至2025年6月末的2.84%，下降0.13个百分点。贷款拨备率是衡量银行整体风险抵补能力的综合指标，其下降进一步说明宁波银行在贷款规模快速扩张的同时，风险抵补的力度并未同步跟进，资产质量的“安全垫”正在变薄。
03
对公“一骑绝尘”，零售“躺平”
陆华裕提出“大银行做不好，小银行做不了”的经营策略，依托对公与零售“双轮驱动”实现差异化突围。但从2025年半年报来看，宁波银行的业务结构正严重失衡：对公业务“一骑绝尘”，零售业务“躺平”收缩，子公司协同效应不足，曾经的“双轮驱动”沦为“单轮独转”，业务结构的抗风险能力大幅削弱。
2025年上半年，宁波银行对公业务的扩张速度堪称“激进”。截至6月末，公司贷款余额9982.04亿元，较年初增长21.34%，占贷款总额的59.66%，较年初提升3.93个百分点；对公存款余额15483.30亿元，较年初增长15.44%，占客户存款总额的74.57%。从数据来看，对公业务似乎成为宁波银行的“压舱石”，但深入分析便会发现，对公业务的增长更多是“量”的扩张，而非“质”的提升。
据悉，宁波银行对公业务中票据贴现余额暴增45.98%，占贷款总额的比重提升至8.35%。票据贴现业务的特点是期限短、收益低、风险相对较低，大量投放票据贴现，虽然能快速做大对公贷款规模，但对营收和利润的贡献却极为有限。
此外，从行业分布来看，宁波银行对公贷款主要集中在租赁和商务服务业（18.27%）、制造业（11.61%）、批发零售业（9.63%），这三大行业合计占比39.51%。其中，制造业和批发零售业受经济周期、消费需求影响较大，2025年上半年，国内制造业PMI波动较大，批发零售业受消费复苏不及预期影响，经营压力较大，这些行业的贷款潜在风险不容忽视。
截至2025年6月末，公司贷款主要投放于浙江省（64.43%）和江苏省（22.55%），长三角地区合计占比86.98%，其中宁波市占比31.83%。区域集中度高，虽然能依托长三角地区的经济优势实现业务深耕，但也意味着一旦长三角地区经济出现波动（如外贸下滑、房地产调整、地方债务风险暴露），宁波银行的对公业务将首当其冲，资产质量和盈利水平都会受到严重冲击。
与对公业务的“激进扩张”形成鲜明对比的是，宁波银行的零售业务正陷入“躺平”状态。2025年6月末，零售贷款余额5353.10亿元，较年初下降4.02%，占贷款总额的比重从37.79%降至31.99%；零售存款余额5280.84亿元，较年初增长6.66%，增速低于对公存款（15.44%）和整体存款（13.07%）。零售业务的收缩，不仅背离了宁波银行“零售转型”的战略方向，也反映出其在零售业务拓展上的乏力。
零售贷款结构上个人消费贷款、个体经营贷款、个人住房贷款“三驾马车”均表现不佳。2025年6月末，个人消费贷款余额3452.43亿元，较年初下降3.43%；个体经营贷款余额889.12亿元，较年初下降12.69%；个人住房贷款余额1011.55亿元，较年初增长2.80%。
个人消费贷款和个体经营贷款的收缩，反映出宁波银行在零售信贷产品创新、客户拓展、风控模型优化等方面存在不足；而个人住房贷款的低速增长，则与房地产市场调整、居民购房意愿下降有关，但也暴露出宁波银行在房贷业务上的竞争力不足，2025年上半年，全国个人住房贷款余额同比增长约5%，宁波银行2.80%的增速明显低于行业平均。
2025年上半年，宁波银行手续费及佣金净收入28.05亿元，同比增长4.04%，远低于营收增速（7.91%）。其中，银行卡业务收入6.8亿元，同比下降20.93%；代理类业务收入29.87亿元，同比增长10.06%；托管类业务收入2.06亿元，同比增长12.57%。
银行卡业务收入的大幅下降，反映出宁波银行信用卡业务拓展受阻，客户活跃度、消费金额可能出现下滑；而代理类业务收入的增长，主要依赖财富产品代销，这种“通道式”的中间业务，缺乏核心竞争力，受市场行情影响较大，抗风险能力弱。
为了打破单一银行牌照的限制，宁波银行先后设立了永赢基金、永赢金租、宁银理财、宁银消金四家子公司，试图构建“银行+基金+租赁+理财+消金”的综合化经营版图。但从2025年半年报来看，这些子公司的协同效应极为有限，更多是“各自为战”，未能形成“1+1>2”的合力。
从盈利贡献来看，子公司的表现“冷热不均”。2025年上半年，永赢金租实现净利润15.06亿元，是四家子公司中盈利最高的；宁银理财实现净利润4.21亿元；永赢基金实现净利润1.82亿元；宁银消金实现净利润2.50亿元。
四家子公司合计净利润23.59亿元，占宁波银行归属于母公司股东净利润（147.72亿元）的比重仅为15.97%，对集团盈利的贡献极为有限。
子公司与母公司的业务协同严重不足，以永赢基金为例，2025年6月末，其公募规模5447亿元，其中非货规模3586亿元，但这些规模更多是通过市场化渠道募集，而非依托宁波银行的零售客群；宁银理财管理的产品规模6011亿元，虽然与母公司有一定的代销合作，但未能与母公司的财富管理业务深度融合，未能形成“客户共享、产品互补、服务协同”的生态；宁银消金作为专注消费金融的子公司，其贷款余额、客户定位等关键信息未在半年报中详细披露，与母公司零售贷款业务的协同也无从谈起。
永赢金租主要从事融资租赁业务，其租赁资产的行业分布、客户资质、不良率等信息未在半年报中披露，若租赁资产集中于房地产、重资产行业，可能会面临较大的信用风险。
宁银消金在消费金融行业竞争加剧的背景下，其不良率、拨备覆盖率等风险指标也未披露，投资者无法评估其资产质量状况。这种“信息不透明+协同不足”的综合化经营，不仅无法提升集团的抗风险能力，反而可能成为集团的“风险隐患点”。
04
资本消耗加快，分红“短视”
随着规模的快速扩张，宁波银行的资本消耗速度也在加快，核心资本充足率持续下降；而在资本承压的背景下，公司仍坚持分红，反映出“短期利益优先”的倾向；此外，半年报中关键信息的模糊披露，也降低了公司治理的透明度，这些问题都对宁波银行的长期稳健发展构成挑战。
2025年6月末，宁波银行核心一级资本充足率9.65%，较2024年末的9.84%下降0.19个百分点；一级资本充足率10.75%，较2024年末的11.03%下降0.28个百分点；资本充足率15.21%，较2024年末的15.32%下降0.11个百分点。尽管三项资本充足率指标均满足监管要求，但持续下降的趋势却反映出公司资本消耗速度快于资本补充速度。
2025年上半年，公司发行89亿元二级资本债，用于补充二级资本，这也是公司维持资本充足率的重要手段。但二级资本属于“附属资本”，其占比过高会导致资本结构失衡，降低核心资本的抗风险能力。
2025年6月末，宁波银行核心一级资本净额2172.96亿元，一级资本净额2421.39亿元，二级资本净额1005.12亿元，二级资本占总资本的比重达29.33%，这一比重虽然未超过监管限制（二级资本占总资本的比重不得超过50%），但也反映出公司对外部资本补充的依赖程度较高。
2025年上半年，公司归属于母公司股东的净利润147.72亿元，扣除分红后，用于补充核心资本的金额约为127.91亿元（分红金额19.81亿元）。但同期风险加权资产净额从2024年末的20890.99亿元增至22525.88亿元，增加1634.89亿元，资本消耗速度远超内生积累速度。这种“外部融资依赖型”的资本补充模式，不仅会增加公司的融资成本，还会稀释股东权益，长期可持续性存疑。
在资本消耗加快、核心资本承压的背景下，宁波银行仍推出了“每10股派发现金红利3元（含税）”的中期利润分配预案，分红金额合计19.81亿元，分红率（分红金额/归属于母公司股东净利润）达13.41%。从短期来看，分红能提升股东回报，提振市场信心；但从长期来看，这种“短视”的分红政策却牺牲了公司的长期稳健性。
一方面，分红会减少核心资本补充。19.81亿元的分红金额，若留存下来补充核心资本，可使核心一级资本充足率提升约0.08个百分点，缓解核心资本的承压局面；另一方面，分红也会削弱公司的风险抵御能力。在银行业息差收窄、不良风险上升的背景下，充足的核心资本是抵御风险的“第一道防线”，而分红则会直接减少这道防线的厚度。
对比同行业其他银行，宁波银行的分红政策也显得较为激进。2025年上半年，多家城商行（如南京银行、江苏银行）为了补充资本，纷纷下调分红率或暂停中期分红，而宁波银行却在资本承压的情况下坚持分红，反映出公司“短期利益优先”的倾向，未能充分平衡股东回报与长期稳健发展的关系。
从2005年到2025年，陆华裕执掌宁波银行的20年，是宁波银行从区域小行成长为资产超3万亿城商行的20年，也是“规模驱动”战略主导的20年。如今，当“规模依赖症”的弊端日益凸显，陆华裕若想带领宁波银行实现“二次突围”，就必须推动“自我革命”，从规模扩张转向质量提升，从业务失衡转向结构优化，从外部融资转向内生积累。
宁波银行首先要做的，是彻底摒弃“规模崇拜”的惯性思维，将经营重心从“做大规模”转向“提升质量”。具体而言，一是控制贷款规模增速，将贷款增速从13.36%逐步降至10%以下，避免规模“虚胖”；二是优化贷款结构，减少票据贴现等低收益资产的投放，加大对科技金融、绿色金融、普惠金融等高质量领域的信贷支持，提升资产端收益率；三是强化定价管理，建立差异化的贷款定价机制，根据客户信用状况、行业风险、贷款期限等因素，灵活调整贷款利率，提升定价能力。
2025年，是陆华裕执掌宁波银行的第20个年头，也是宁波银行面临“生死抉择”的关键一年。20年的“规模驱动”，让宁波银行实现了从区域小行到城商行巨头的跨越，但也让其深陷“规模依赖症”的泥沼，息差收窄、不良隐忧、结构失衡、资本承压，每一个问题都在考验着这位掌舵者的智慧。
20年节点，陆华裕的选择，将决定宁波银行未来20年的命运。
发布于：北京市配资网站提示：文章来自网络，不代表本站观点。
